Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"Semakin tingginya arti dari sebuah merek menjadikan merek terutama merek terkenal rentan terhadap pelanggaran yang dilakukan oleh pihak ketiga. Tindakan pihak ketiga cenderung akan merugikan pemilik merek terkenal yang sebenamya. Oleh karena itu, terhadap merek terkenal diperlukan perlindungan yang memadai.Kasus yang diangkat dalam tulisan ini adalah kasus pelanggaran merek Davidoff milik Davidoff Cie S.A di mana pemilik merek Davidoff yang sesungguhnya harus mengalami merek bahwa yang dimilikinya telah didaftarkan terlebih dahulu oleh NV. Sumatra Tobacco Trading Company sejak tahun 1989."

"Dalam praktek pergaulan internasional, HKI telah menjadi salah satu isu panting yang selalu diperhatikan oleh kalangan negara - negara maju di dalam melakukan hubungan perdagangan dan atau hubungan ekonomi lainnya, khusus dalam kaitannya dengan Amerika Serikat misalnya, hingga scat ini status Indonesia masih tetap sebagai negara dengan status 'Priority Watch List' (PWL)' sehingga memperlemah negosiasi, globalisasi yang sangat identik dengan free market, free competition dan transparansi memberikan dampak yang cukup besar terhadap perlindungan HKI di Indonesia dimana situasi ini memberikan tantangan kepada Indonesia karena diharuskan untuk dapat memberikan perlindungan yang memadai atas HKI sehingga menciptakan persaingan yang sehat yang tentu saja dapat memberikan kepercayaan kepada investor untuk berinvestasi di Indonesia karena dengan meningkatnya kegiatan investasi yang sedikit banyak melibatkan proses transfer teknologi yang dilindungi HKI-nya supaya dapat terlaksana dengan baik, apabila terdapat perlindungan yang memadai atas HKI itu sendiri di Indonesia. Mengingat hal-hal tersebut diatas maka tanpa usaha sosialisasi di berbagai lapisan masyarakat kesadaran akan keberhargaan HKI tidak akan tercipta. Sosialisasi HKI hams dilakukan pads semua kalangan terkait seperti aparat penegak hukum, pelajar, masyarakat pemakai, para pencipta dan yang tak kalah pentingnya adalah kalangan pars karena dengan kekuatan tinta kalangan jumalis upaya kesadaran akan pentingnya HKI akan relatif lebih mudah terwujud karena selama ini berbagai usaha untuk mensosialisasikan tersebut tampaknya belum cukup berhasil. Salah satu komponen HKI yang sangat diperlukan perlindungan adalah merek karena mempunyai nilai ekonomis yang sangat tinggi sehingga bila terjadi penyalahgunaan maupun pemalsuan terhadap merek suatu produk yang sudah terdaftar akan menyebabkan kerugian secara ekonomi bagi pemilik merek tersebut. Hak atas merek merupakan hak yang konstitutif dimana siapa yang mereknya terdapat dalam Daftar Umum Kantor Merek dialah yang berhak terhadap merek tersebut sebagaimana yang diatur dalam Pasal 3 UU No 15 tahun 2001 tentang merek yang menyatakan bahwa : "Hak atas merek adalah hak khusus atau ekslusif yang diberikan negara kepada pemilik merek yang terdaftar dalam Daftar Umum Merek untuk jangka waktu tertentu menggunakan sendiri merek tersebut atau memberi izin kepada seseorang atau beberapa orang secara beramai-ramai atau badan hukum untuk menggunakannya." Merk mempunyai suatu ciri khas yang menjadi daya pembeda dari produk atau jasa yang dihasilkan oleh suatu produsen tertentu dengan produk atau jasa yang lainnya sehingga konsumen atau masyarakat dapat mengingat serta menggunakannya selain itu dapat juga menggambarkan jaminan kepribadian (individuality) dan reputasi barang dan jasa basil usahanya waktu diperdagangkan dan digunakan oleh konsumen Namun diantara para pengusaha yang mempunyai jenis usaha yang sama banyak sekali terjadi persaingan yang dilakukan baik secara sehat maupun secara tidak sehat dimana salah satu bentuknya dengan menjual barang atau produk mereka dengan meniru merek dari produk yang telah didaflarkan dan dipasarkan serta mempunyai daya jual besar dan telah banyak digunakan oleh konsumen. Karena pads dasarnya setiap orang adalah konsumen3 dimana manusia sebagai konsumen tidak dapat dilepaskan dari kemajuan teknologi4 dan sepanjang sejarah manusia, manusia selalu menciptakan teknologi untuk keperluan hidupnya dan teknologi yang diciptakan manusia berkembang seiring dengan kebutuhan manusia untuk memudahkan hidup manusia dari yang sebelumnya5 sehingga menyebabkan produsen saling berlomba dan bersaing untuk menyediakan kebutuhan - kebutuhan tersebut. Dengan adanya persaingan yang dilakukan oleh para pengusaha yang dilakukan dengan berbagai macam cara dimana salah satunya dengan melakukan peniruan terhadap merek Dari suatu produk terdapatlah pelanggaran terhadap merek sehingga peneliti tertarik mewujudkan permasalahan tersebut dalam judul: "Aspek Hukum Perlindungan Merek Terdaftar Menurut Undang-Undang No 15 Tahun 2001 Tentang Merek: Studi Kasus Merek Extra Joss"."

"For well-known trademark regulation in Indonesia there is a gap in the legal framework, due to a poor legal system. Indonesia is attractive to some foreign companies in expanding their market, not only because it is a developing country, but also because of its geographical area and fast growing population which are beneficially appealing to foreign companies. Nevertheless, there are still problems regarding well-known trademark in Indonesia, whether it is an infringement, bad faith, or illegal logo replicas. Famous brands have often found themselves struggling with local companies in Indonesia to defend their well-known trademark. Even though the trademark policy has somewhat improved, the case of infringing and bad faith still exists. Therefore, by following the example of the European Union, Indonesia can improve its legal system."

"ABSTRAKUU Merek No.15/2001 pada prinsipnya melindungi kepentinganpelaku usaha (produsen) pemilik merek (Pasal 1 (1) jo Pasal3) padahal seharusnya konsumen sebagai warga negaramempunyai kedudukan yang sama (Pasal 27 (1) UUD 1945)dengan produsen sehingga harus mendapat perlindungan yangsama. Apabila dicermati pasal perpasal dalam UU MerekNo.15/2001 tidak ada satu pasalpun yang memuat katakonsumen namun ternyata dalam Penjelasan Pasal 4 dan Pasal68 (1) UU Merek terdapat kata konsumen. Oleh karena itumeskipun tidak terdapat ketentuan yang tegas yangmensyaratkan adanya perlindungan konsumen tetapi dalamPenjelasan (Pasal 4,pemohon yang beritikad baik adalahpemohon yang mendaftarkan mereknya secara layak dan jujurtanpa ada niat apapun untuk antara lain mengecoh ataumenyesatkan konsumen, dan Pasal 68 (l),yang dimaksud denganpihak yang berkepentingan antara lain yayasan/lembaga dibidang konsumen) ternyata terdapat kata konsumen makasecara hukum sudah dapat dikualifikasi UU Merek No.15/2001memberikan perlindungan kepada konsumen. Oleh karenapenjelasan suatu pasal adalah juga bagian dari undangundangitu sendiri. Dengan demikian UU Merek No.15/2001selain memberikan perlindungan terhadap pelaku usaha(produsen) juga memberikan perlindungan kepada konsumen.Sebagai contoh kasus adalah perkara merek TOP 1 milik PTTOPINDO ATLAS ASIA dengan merek MEGATOP milik PT LUMASINDOPERKASA. PT TOPINDO sebagai pihak yang merasa dirugikanmengajukan gugatan penghapusan merek berdasarkan Pasal 61(2) b j o Pasal 63 ke PN JakPus dan MA atas merek MEGATOPyang dimiliki oleh PT LUMASINDO. PT LUMASINDO digugatkarena mereknya yang didaftar (hanya berupa kata MEGATOP)tidak sesuai dengan mereknya yang beredar (kata MEGATOPdalam elips + 1 + kata NEW FORMULA dalam angka 1 + lukisandalam unsur warna merah dan kuning). PT TOPINDO ATLAS ASIAselain melindungi diri karena merasa dirugikan jugamelindungi konsumennya dari tindakan yang menyesatkanpelaku usaha yang nakal, PT LUMASINDO PERKASA."