Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"Treatment Planning System (TPS) merupakan kunci dalam keberhasilan pengobatan radioterapi eksternal, yang secara langsung berdampak pada kualitas rencana perawatan dan ketepatan perhitungan dosis dalam perencanaan. Keluaran dari hasil perencanaan pada TPS berupa kurva DVH. DVH menjadi acuan dalam melihat penyebaran dosis pada target maupun organ sehat. Dalam penelitian ini, dilakukan perbandingan antara DVH hasil dari TPS dengan DVH hasil dari perhitungan analitik. Perbandingan DVH dilakukan dengan langkah awal membuat objek simulasi berupa fantom virtual menggunakan program Matlab dengan berbagai bentuk geometri, yaitu bola, kubus, dan silinder. Perencanaan terhadap objek simulasi dilakukan dengan menggunakan TPS Eclispe. Dari hasil perencanaan dengan menggunakan TPS Eclispe dan hasil perhitungan analitik, diperoleh perbedaan nilai tertinggi terdapat pada objek simulasi kubus untuk penyinaran 1 lapangan, dan pada objek simulasi silinder pada penyinaran 4 lapangan. Sementara pada perbandingan nilai Dmaks dan Dmin, perbedaan terbesar terdapat pada nilai Dmin dengan penyimpangan tertinggi berada pada objek simulasi kubus dan silinder. Tidak terdapat nilai yang sama pada perencanaan ini untuk semua objek simulasi.

---

Treatment Planning System (TPS) is the key to success of external radiotherapy treatment, which directly impacts the quality of treatment planning and the accuracy of dose calculation in planning. The output of the planning results at the TPS consists of the DVH curve. DVH is the target in looking at the distribution of doses to target and organ at risk. In this study, an experiment was conducted between DVH results from TPS and DVH results from analytical calculation. DVH comparison is done with the initial step of making simulation objects using virtual phantoms using the Matlab program with various geometric shapes, namely are sphere, cube, and cylinder. Planning of the simulation object is done using Eclispe TPS. From the results of planning using TPS Eclispe and analytical calculation results, the value of the assessment of the cube simulation object is obtained for 1 field illumination, and for cylinder simulation objects in 4 fields irradiation. While in determining the value of Dmax and Dmin, the biggest difference is the value of Dmin with the highest deviation in the comparison object of the cube and the cylinder. There are no equal values in this plan for all simulation objects."

"Studi ini menggunakan kasus prostesis pinggul lateral kanan untuk mengamati efek algoritma modern dari berbagai Sistem Perencanaan Pengobatan (TPS) rumah sakit. Untuk mereplikasi pelvis manusia dengan prostesis, dibuatlah phantom pelvis internal. Parameter dosimetrik yang digunakan adalah dosis yang diterima oleh target dan organ risiko (OARs) rektum dan kandung kemih dengan 7 sudut arah berkas IMRT yaitu 180°, 230°, 280°, 330°, 30°, 80°, dan 130°. Rencana berkas tunggal untuk perturbasi dosis dengan berbagai TPS pada phantom menggunakan berkas foton 6 MV dengan dan tanpa koreksi densitas prostesis (4 g/cm³) dibandingkan dengan pengukuran. Parameter dosimetrik yang dibandingkan termasuk D98%, D90%, D50%, D2%. Dose pertubation dan pengukuran dilakukan menggunakan film Gafchromic EBT3 pada phantom dengan prostesis.Kualitas kuantitatif pengukuran dosis dapat dilihat pada informasi dosis yang terkandung dalam TPS dengan D98%, D90%, D50%, D2% bersamaan dengan indeks homogenitas (HI). Perbedaan DVH untuk OARs disebabkan oleh perbedaan algoritma dan perencana. Terdapat perbedaan dosis yang signifikan pada kedalaman 7,8-11,8 cm di mana terdapat material prostesis.Temuan studi ini menunjukkan bahwa pemilihan algoritma TPS dan penerapan verifikasi dosis sangat penting untuk memastikan akurasi perencanaan pengobatan radiasi pada pasien dengan implan prostesis.

---

This study used a right lateral hip prosthesis case to observe the effect of modern algorithms from various hospital Treatment Planning Systems (TPS). To replicate the human pelvis with prosthesis, an internal pelvic phantom was created. The dosimetric parameters used were the dose received by the target and organs at risk (OARs) rectum and bladder with 7 angles of IMRT beam direction at 180°, 230°, 280°, 330°, 30°, 80 and 130°. Single beam plans for dose pertubation with different TPS for the phantom using 6 MV photon beams with and without prosthesis density correction (4 g/cm3) were compared with measurements. The dosimetric parameters compared included D98%, D90%, D50%, D2%. Dose pertubation and measurements were performed using Gafchromic EBT3 film on the phantom with a prosthesis.

The quantitative quality of dose measurement can be seen in the dose information contained in TPS with D98%, D90%, D50%, D2% along with homogeneity index (HI). The difference in DVH for OARs is due to differences in algorithms and planners. There is a significant dose difference at a depth of 7.8-11.8 cm where at prosthesis material.

The findings of this study demonstrate that the selection of a TPS algorithm and the implementation of dose verification are of paramount importance in ensuring the accuracy of radiation treatment planning in patients with prosthesis implants."