Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

Abstrak :
Beberapa teknologi dikembangkan untuk mendukung utilisasi server yang lebih optimal, salah satu di antaranya adalah virtualisasi. Akan tetapi seiring dengan perkembangannya tersebut tentu menyisakan pertanyaan tentang seberapa besar tingkat keamanan dari virtualisasi. Ada beberapa teknik virtualisasi yang telah dikembangkan, diantaranya adalah Paravirtualization Hardware Virtual Machine (PVHVM) yang dikembangkan oleh Xen. Xen PVHVM menggabungkan masing- masing keunggulan dari Paravirtualization (PV) dan Hardware Virtual Machine (HVM). Skripsi ini membahas mengenai analisis keamanan teknik virtualisasi, khususnya mesin virtual pada Xen PVHVM jika dibandingkan dengan PV maupun HVM. Teknik virtualisasi PV akan diimplementasikan dengan menggunakan Xen dan teknik virtualisasi HVM diimplementasikan dengan Oracle VirtualBox. Kemudian sebagai tambahan, ketiga teknik virtualisasi tersebut juga dibandingkan dengan kondisi tanpa virtualisasi. Sistem pengujian dilakukan pada dua buah PC yang berfungsi sebagai host dan penyerang. Penyerangan dilakukan dengan DoS attack TCP SYN flood. Selanjutnya pengukuran kinerja dilakukan berdasarkan empat parameter benchmark yaitu CPU, memory, file I/O, dan bandwidth pada kondisi tanpa dan dengan penyerangan. Secara keseluruhan hasil penelitian menunjukkan bahwa ketahanan environment virtual pada saat terjadi serangan DoS tidak lebih baik daripada kondisi tanpa virtualisasi. Selain itu hasil benchmark kinerja Xen PVHVM menunjukkan tingkat degradasi yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan PV, yaitu dengan rata-rata sebesar 24.43%. Namun keamanan Xen PVHVM terhadap DoS attack ini lebih unggul daripada HVM.

---

Various technologies have been developed to provide more optimize server utilization. One kind of them is virtualization. Meanwhile those developments appearently make some questions about how much the security level of virtualization. There are kind of virtualization techniques, such as Paravirtualization Hardware Virtual Machine (PVHVM) which developed by Xen. Xen developed PVHVM with combination of each advantage of Paravirtualization (PV) and Hardware Virtual Machine (HVM). This thesis explains the virtualization techniques security analysis, specifically the virtual machine on Xen PVHVM comparing with PV and HVM. Xen will be chosen to implement PV and Oracle VirtualBox will be chosen to implement HVM. Also for addition, those three techniques will be compared with unvirtualized system. This experiment implements two PCs as host and attacker. The attacker uses DoS attack TCP SYN flood. Then the performance test conducted based on four benchmark parameters, these are CPU, memory, file I/O, and bandwidth with and without attack condition. This experiment shows that the virtual environment doesn‟t provide better performance than unvirtualized system when it‟s attacked by DoS. Moreover, a Xen PVHVM benchmark result shows more degradation compared with PV by 24.43%. But fortunately it shows better result than HVM.

Abstrak :
Dengan berkembangnya teknologi menyebabkan banyaknya kerentanan yang dapat terjadi pada jaringan wireless yang sering kali dimanfaatkan oleh berbagai pihak contohnya serangan DoS. Oleh karena itu sangat dibutuhkan sistem yang user friendly untuk memudahkan user dalam mendeteksi dan mencegah serangan tersebut sebelum attacker membahayakan jaringan. System tersebut dinamakan Intrusion Detection System (IDS). Pada pengujian ini menggunakan sistem operasi windows 10 dengan beberapa tools yaitu Snort sebagai IDS software, BASE sebagai report modul, Kiwi Syslog untuk menampilkan alert, dan hub sebagai network device. Ada beberapa jenis serangan yang dilakukan yaitu IP Scan dan Port Scan digunakan untuk mencari IP dan Port yang terbuka agar dapat diserang, dan Flooding sebagai penyerangnya. Dalam pengujian ini, terdapat beberapa skenario yang dilakukan yaitu pengujian Functionality Test pada client 1 – 3 untuk membandingkan nilai serangan, dan juga untuk mengetahui response time dari serangan yang dilakukan tersebut. Pada skenario pertama, dilakukan flooding pada 1 client (komputer target) dengan IP address 192.168.0.8 selama 60 menit lalu mendapatkan hasil 307.758 alert dan response time selama 0.000105741 s. Pada skenario kedua, dilakukan flooding terhadap 2 client sekaligus dengan IP address 192.168.0.1 dan 192.168.0.5 lalu hasil yang didapatkan sebanyak 378.920 alert dan response time selama 0.000127213 s. Dan pada skenario ketiga, dilakukan flooding terhadap 3 client sekaligus dengan IP address 192.168.0.8, 192.168.0.9, dan 192.168.0.4 lalu mendapatkan hasil sebanyak 430.212 alert dan response time selama 0.000142852 s. Pada setiap skenario dilakukan pengujian sebanyak 10 kali untuk melihat hasil yang didapatkan. Hasil yang didapat setelah melakukan pengujian tersebut ternyata mengalami kenaikan alert yang ditunjukan dengan persentase sebagai berikut yaitu dari skenario pertama ke skenario kedua sebesar 23,12%, skenario kedua ke skenario ketiga sebesar 13,53%, skenario pertama ke skenario ketiga sebesar 39,78%. Begitupula dengan response time yaitu dari skenario pertama ke skenario kedua sebesar 20,30%, skenario kedua ke skenario ketiga sebesar 12,29%, skenario pertama ke skenario ketiga sebesar 35,09%...... With the development of technology, it causes many vulnerabilities that can occur in wireless networks which are often exploited by various parties, for example DoS attacks. Therefore, a user friendly system is needed to make it easier for users to detect and prevent these attacks before the attacker harms the network. The system is called the Intrusion Detection System (IDS). In this test using the Windows 10 operating system with several tools, namely Snort as IDS software, BASE as a report module, Kiwi Syslog to display alerts, and a hub as a network device. There are several types of attacks carried out, namely IP Scan and Port Scan used to find IP and open ports so that they can be attacked, and Flooding as the attacker. In this test, there are several scenarios that are carried out, namely Functionality Tests on clients 1-3 to compare the attack values, and also to determine the response time of the attacks carried out. In the first scenario, one client (target computer) was flooded with the IP address 192.168.0.8 for 60 minutes and then got 307.758 alerts and 0.000105741 s response time. In the second scenario, 2 clients are flooded at once with IP addresses 192.168.0.1 and 192.168.0.5 then the results obtained are 378,920 alerts and response time is 0.000127213 s. And in the third scenario, 3 clients are flooded at once with IP addresses 192.168.0.8, 192.168.0.9, and 192.168.0.4 and then get 430,212 alerts and a response time of 0.000142852 s. In each scenario, 10 times were tested to see the results obtained. The results obtained after carrying out the test turned out to have increased alerts as indicated by the following percentages, namely from the first scenario to the second scenario of 23.12%, the second scenario to the third scenario of 13.53%, the first scenario to the third scenario of 39.78 %. Likewise, the response time from the first scenario to the second scenario is 20.30%, the second scenario to the third scenario is 12.29%, the first scenario to the third scenario is 35.09%.

Abstrak :
Pada setiap jaringan, selalu ada ancaman yang mengkompromasikan keamanan dan user.Salah satu ancaman ini adalah serangan Denial of Service (DoS attack). Serangan Denial of Service adalah serangan yang mematikan layanan dan jaringan, tidak dapat diakses oleh user. Serangan DoS dilakukan dengan flooding target dengan traffic, atau mengirimkannya informasi yang menyebabkan system crash. Salah satu metode yang dapat digunakan untuk mencegah serangan ini adalah dengan menggunakan Intrusion Prevention System (IPS). Sistem Pencegahan Intrusi yang berfungsi untuk menjaga keamanan jaringan dengan pencegahan dan mencegah ancaman atau serangan yang terindentifikasi. Intrusion Prevention System bekerja dengan jaringan user, mencari kemungkinan eksploit dan mendapatkan informasinya. Intrusion Prevention System memberikan informasi eksploit ini ke administrator sistem dan mengambil tindakan pencegahan, seperti menutup access point Pada penelitian ini dilakukan percobaan penyerangan seperti UDP flood attack, TCP flood attack, dan ICMP flood attack. Setelah itu dilakukan analisa performa menggunakan 2 open source IPS yaitu: Snort dan Suricata.dengan menganalisa efektivitas mereka. Dari serangan tersebut akan dilakukan analisis performansi IPS dan perhitungan security metric dengan metode VEA-bility. Hasil dari VEA-bility berupa nilai 0 hingga 10 yang diperoleh dari perhitungan nilai vulnerability dimension, exploitability dimension dan attackbility dimension akan menentukan tingkat keamanan sistem. Hasil dari analisis VEA-bility metric menunjukkan bahwa Suricata lebih “viable” dibangdingkan Snort. ......On every network, there are always threats that compromise security and users. One of these threats is a Denial of Service attack (DoS attack). Denial of Service attacks are attacks that kill services and networks, inaccessible to the user. DoS attacks are performed by flooding the target with traffic, or sending it information that causes the system to crash. One method that can be used to prevent this attack is to use the Intrusion Prevention System (IPS). Intrusion Prevention System which functions to maintain network security by preventing and preventing identified threats or attacks. The Intrusion Prevention System works with a network of users, looking for possible exploits and getting their information. Intrusion Prevention System provides information on this exploit to system administrators and takes preventive action, such as closing the access point. In this study, attack trials such as UDP flood attack, TCP flood attack, dan ICMP flood attack were carried out. After that, performance analysis was carried out using 2 open source IPS, namely: Snort and Suricata by analyzing their effectiveness . From this attack, an IPS performance analysis will be carried out and the calculation of security metrics using the VEA-ability method. The results of VEA- ability in the form of values from 0 to 10 obtained from the calculation of the value of the vulnerability dimension, the exploitability dimension and the attackbility dimension will determine the level of system security. The results of the VEA-bility metric analysis show that Suricata is more viable than Snort.