Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

Abstrak :
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk meninjau pengukuran kecukupan modal perusahaan efek menggunakan metode Basel Accord. Sesuai dengan peraturan Bapepam No V.D.5 tentang modal kerja bersih disesuikan (MKBD) dimana aset lancar dikurangi liabilitas ditambah peringkat liabilitas dikurangi penyesuaian risiko likuiditas, risiko pasar, risiko kredit, dan risiko kegiatan usaha. Data yang digunakan berupa data laporan MKBD perusahaan efek sejak 1 Februari 2012 sampai dengan 30 April 2012. Dilakukan pemodelan modal kerja bersih disesuaikan menggunakan pendekatan capital adequacy directive atau yang lebih dikenal dengan Basel Accord. Pemodelan diterapkan pada perusahaan efek nasional dan patungan yang memiliki aset tertinggi dan terendah. Dari hasil pemodelan diperoleh modal kerja bersih disesuaikan lebih rendah jika menggunakan metode Basel Accord dibandingkan dengan MKBD yang sudah ada. Penyesuaian risiko pasar dinilai lebih rendah jika menggunakan pendekatan capital adequacy directive, sedangkan pendekatan kegiatan usaha lebih tinggi, dan tidak ada perbedaan terhadap penyesuaian risiko lainnya.

---

Abstract
This study aims to review the financial intermediaries?s capital adequacy measurement using the Basel Accord method. In accordance with Bapepam regulations V.D.5 on adjusted net working capital (MKBD) where current assets minus liabilities minus liabilities plus the rank adjustment of liquidity risk, market risk, credit risk, and risk activities. The data used in the form of securities companies report data MKBD since February 1, 2012 until 30 April 2012. Modeling conducted using the adjusted net working capital approach to capital adequacy directive or better known as the Basel Accord. Modeling applied to a national securities firms and joint ventures that have the highest and lowest asset. Modeling results obtained from the adjusted net working capital using Basel Accord is lower when compared with existing MKBD. Adjustment of market risk lower if the capital adequacy directive approach, whereas the higher operational risk , and no difference to other risk adjustment.