Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"Tesis ini, dengan mendapat inspirasi dan acuan utama dari buku Andrew Bowie, Aesthetics and Subjectivity (1990) bermaksud mencari pengetahuan dari agar mendapatkan pemahaman tentang konsep Subyektivitas dalam Seni pada pemikiran Immanuel Kant, Hegel dan Nietzsche, yang termasuk dalam masa Idealisme Jerman dan awal Romantisisme. Subyektivitas yang dimaksud adalah Subyektivitas metafisis maupun Epistemologis. Yang dimaksud subyektivitas metafisis adalah manusia, melalui kesadarannya, yang mengalami seni (pencipta maupun penikmat). Yang dimaksud subyektivitas epistemologis adalah manusia melalui putusannya, sebagai ukuran kebenaran dalam seni. (Adorno 1984).Subyektivitas pada pemikiran Kant adalah permasalahan keberadaan manusia sebagai keberadaan yang otonom (Otonomous Being) dalam berhadapan dengan dunia di luarnya (alam). Bagaimana status kesadaran (self-consciousness) dalam berhadapan dengan dunia luar. Status kesadaran ini menentukan bentuk-bentuk cara mengetahui (forms of cognition). Bagaimana subyektivitas dapat menjadi landasan bagi keberadaannya sendiri, bagaimana subyektivitas dapat membentuk obyektivitas yang dapat dipertahankan tanpa mendasarkan pada asumsi akan adanya obyektivitas yang mendahului. (Bowie 1990: 15).Pada Kant, subyektivitas dalam seni adalah subyektivitas universal (intersubyektif universal), ketika seseorang menyukai sesuatu obyek (alam dan karya seni) tanpa pamrih (disinteresred). Sikap tanpa pamrih pada Kant berarti rasa suka yang menimbulkan kesenangan (pleasure), tidak terkait pada eksistensi obyek.Subyektivitas pada pemikiran Hegel adalah permasalahan identitas subyek dan obyek yang sama dalam Rah absolut. Ini dikarenakan bahwa proses berpikir dan proses realitas (dunia) adalah identik. Proses ini menampakan dirt pada seni (Bowie : 1990, 116). Proses ini ditampilkan melalui refleksi, Kesadaran suatu subyek, tanpa kehadiran kesadaran lain akan tetap berada dalam keadaan tidak ada refleksi dan tidak akan mencapai refleksi sadar. (Bowie 1990 : 118). Kesadaran Aku sangat tergantung pada obyektifikasi Aku.Subyektivitas dalam pemikiran Nietsche adalah permasalahan kesadaran sebagai pertahanan diri (self preservation). (Bowie: 1990, 208). Subyek, si Alat, adalah konstruksi pikiran, tidak berbeda statusnya dengan 'materi', 'benda', 'angka', maka adalah suatu fiksi regulatif Sintesa menjadi subyek ini dan efek sintesa dari luar sebagai obyek merupakan manifestasi 'kehendak untuk berkuasa' yang terjadi terhadap satu sama lain. (Bowie 1990: 247). Subyektivitas tidak dapat menjadi landasan kebenaran, meskipun keberadaan subyek serdiri tak dapat ditolak.Subyektivitas dalam seni pada Immanuel Kant yang terdapat dalam teorinya tentang selera, adalah subyektivitas universal ketika seorang menyukai obyek tanpa pamrih. Sikap tanpa pamrih berarti rasa suka yang menimbulkan kesenangan tidak terkait dengan eksistentensi obyek. Dengan demikian bersifat a priori. Obyek yang disukai dengan cara demikian disebut indah. Dan yang indah adalah yang tanpa konsep disukai secara universal.Pada Hegel subyektivitas dalam Seni adalah proses perwujudan 'The Ideal dalam bentuk materi yang tercerap secara inderawi (sensuous material) melalui refleksi. Karena pada Hegel proses obyektivikasi Subyek (kesadaran) adalah melalui negasi dan terjadi secara terus menerus.Pada Nietzsche subyektivitas dalam Seni menampakkan diri dalam perwujudan fisiologis pada subyek individual, dan memuncak pada kehendak untuk berkuasa.Perbandingan di antara ketiganya adalah sebagai berikut :1. Subyek pada Kant adalah subyek transendental. yaitu kesadaran yang memiliki kategeri-kategori yang ikut membentuk realitas.2. Subyek pada Hegel adalah keberadaan yang asali yang selalu berada dalam keadaan bergerak menuju obyek.3. Subyek pada Nietzsche adalah merupakan fiksi yang dibentuk oleh pikiran, namun memiliki manifestasi yang nyata pada tubuh yang merupakan perwujudan dari kehendak untuk berkuasaSubyektivitas dalam seni pada Kant adalah persoalan keabsahan putusan (judgment) terhadap yang indah, Putusan yang indah hanya menyangkut subyek yang membuat putusan dan bersifat subyektif , menyangkut perasaan. Subyektivitas dalam seni pada Hegel adalah seni sebagai perwujudan yang Ideal yang berada pada jiwa subyektif. Sedangkan subyektivitas dalam seni Dada Nietzsche adalah .merupakan kehendak yang memanifestasi dalam ketubuhan kits sebagai usaha untuk mempertahankan diri dalam keberadaan sebagai manusia.Tanggapan terhadap subyektivitas, muncul melalui argumentasi Bowie, mengacu Habermas, bahwa pokok persoalan modernitas dilihat oleh postmodemisme sebagai permasalahan subyektivitas.Persoalan estetika modern juga bukan masalah keindahan lagi meiainkan masalah subyektivitas.Subyektivitas dalam seni pada Kant mendapat pembelaan dari Gadamer, bahwa putusan tentang seni juga menyangkut pengetahuan yang berbeda dengan pengetahuan kognitif dan pengetahuan moral, namun tetap :nenyampaikan pengetahuan sebagai transmisi kebenaran. Namun Adorno mengkritik bahwa subyektivitas yang mengklaim validitas universal dan tanpa konsep adalah tidak rnungkin. Validitas universal demikian, mengandaikan adanya konsep.Subyektivitas dalam seni pada Hegel, seolah berusaha mengatasi subyektivitas dalam seni pada Kant, tetapi sesungguhnya kembali ke dalam subyektivitas karena Idealisme mengklaim bahwa apa yang subyektif adalah obyektif, menurut Heidegger, Subyektivitas dalam seni pada Nietzsche, sesungguhnya bukan merupakan persoalan estetika, tetapi lebih persoalan metafisika, karena seni dikembalikan pada kehendak sebagai dorongan mendasar yang ada pada manusia.Tanggapan penulis mengenai masalah subyektivitas adalah bahwa subyektivitas merupakan persoalan yang dapat dipertahankan sejauh dapat dikompromikan dengan pandangan-pandangan lain, baik pandangan yang mendukung maupun yang menolak. Maka subyektivitas adalah titik tolak ,yang mencukupi dan sah bagi dunia seni. Salah satu argumentasi lagi adalah bahwa ilmu pengetahuan yang memperoleh landasan dari positivisme pun pada akhirnya mempertanyakan obyektivitasnya sendiri, terutama pada ilmu-ilmu manusia dan budaya, karena faktor subyektivitaslah yang sesungguhnya dapat memunculkan obyektivitas."

"Berdasarkan pelacakan filosofis mengenai arkeologi pengetahuan dari Michel Foucault ada beberapa hal yang dapat ditarik sehubungan dengan masalah penelitian. Pertama, sejarah dalam pengertian arkeologi pengetahuan berjalan sesuai prinsip diskontinuitas yang inti filosofisnya ialah pemutusan terhadap subjek, karena subjektivitas hanya menggiring manusia pada dominasi. Diskontinuitas terdiri atas ambang batas, selaan, retakan, mutasi, dan transformasi.Tugas ahli sejarah justru memperlihatkan berbagai diskontinuitas. Kedua, arkeologi pengetahuan bertujuan mengeksplisitkan episteme. Ketiga, hal terpenting untuk mengetahui cara kerja arkeologi pengetahuan adalah mengkaji regularitas-regularitas diskursif dengan menggunakan metode penelitian kritis-reflektif dan interpretatif.Hasil penelitian menunjukkan, penerapan diskontinuitas dalam studi modernisasi melahirkan apa yang disebut Mansour Faqih sebagai arkeologi pembangunan. Jika modernisasi tidak dikaji dengan arkeologi Foucault, maka orang tidak dapat melihat relasi antara pengetahuan dan kekuasaan negara-negara maju di dalamnya."

"Analyzing Knowledge Creation and Knowledge Management in Bio Farma, LtdKnowledge is very significant for a success of company. Through the creation of knowledge in either internal process or external process of the company will create value, which raise the grade of company out of basis of assets. Knowledge superiority as intangible has been proved in many cases of prominent company in the world recently.

The success of prominent company is enabled and master in organizing knowledge creation continuously. Creating knowledge of company means the ability of it as a whole. To create a new knowledge, spreading it in the company, and appearing in production, service and system.

It, however, has to be admitted that knowledge creation is not easy in practice. Basically it needs process management which is continuously and dynamically, commonly known as knowledge management. Through implementation in many factors backing up knowledge creation in individual level, community and organization wholly, will create synergic relation between knowledge modal as a foundation and innovation as the result.

Because of the important of knowledge, it has pushed the writer to research how knowledge creation practice, especially in a company characterized by knowledge intensive, the process and the decline of which will be very determined by how good knowledge developed in a company. Moreover, a strong control from the customer to the quality of Biofarma, Ltd. products make the company always to control the quality of product.

The strong control is caused that the product of Biofarma, Ltd. is a company that produces serum and vaccine, production that has big risk to the customers. The success of Biofarma in producing knowledge not only will determine the existence of the company but also will save human s from danger diseases.

This research finds how knowledge management and the activity of knowledge creation well done in the company. Knowledge management, according to Nonaka (2000) is enabling condition or requirement that is provided by knowledge creation. According to .Tarn Hidayat Tjakraatmaja (2002), knowledge management is identically to create learning environment. For the company wanting to increase the quality of knowledge creation, creating learning environment is a must.

This research uses knowledge management approach by Nonaka at. Al (2000) who asks requirement; instill knowledge vision manage a conversation mobilize knowledge activist, crate the right connect, and globalize local knowledge. Whereas for the activity of knowledge creation, this work uses model developed by Tuomi (1999) who divides knowledge into five groups of activities; articulation, accumulation, anticipation, apprehension, and action.

This research finds how knowledge management in Biofarma, Ltd., generally, has been running well. Based on, however, the basis of activity that is researched, the intensity of attention is not equal to the domination or the important of activities in knowledge management.

In knowledge creation, however, is found the weak in the basis that the activity of knowledge creation created more in this internal activity or daily activities. According to the result of the research that external activities must be more dominant in knowledge creation then that of internal.

Research can prove that knowledge creation is very involving with how knowledge managed. Like land for the potential of growing plant, knowledge management is life concession for knowledge creation.

Knowing how knowledge management and knowledge creation in the company will be able to identify the weakness that is still there. And knowing what activities or aspect which is very dominant relating to them will be known in which side knowledge management and knowledge creation must be strengthened. Like in Biofarma, Ltd. the activity that must be strengthened is external activities. Knowledge creation should be many More in community of interaction which pass through the restrictions of into and inter organization.

Xiii + 131 pages + 19 table - 18 pictures + 6 appendixes

Bibliography: 42 books, 13-science research journal (1991-2003), and 6 homepages"

"ABSTRAKMinat penulis terhadap persoalan ini sesungguhnya bukan barusaja terbentuk. Sejak Iebih dari lima tahun yang Ialu, penulis bersamabeberapa rekan telah mendirikan Pusat Pengembangan Tasawuf PositifllMaN. Sejak pertama kali dicanangkan, pusat ini memang memfokuskanperhatian pada pengembangan tasawuf-mistisisme Islam-yang disamping tidak antiaktivitas-duniawi, juga bersifat rasional dan memilikiapresiasi terhadap sains. Pelekatan kata ?positif" sebagai ajektif bagi kata?tasawuf" memang dimaksudkan untuk menekankan aspek-aspek tersebutdi atas seraya membedakannya dengan jenis tasawuf yang secara negatifmenyangkai rasionalitas dan sains. Dalam rangka itu, tugas penulisandisertasi, sebagai persyaratan untuk meraih gelar doktor ini, penulisanggap sebagai wahana yang tepat untuk mengembangkan minat penulisitu ke tataran ilmiah yang Iebih tinggi. Minat penulis juga didorong oleh kenyataan, sejauh pengetahuanpenulis, bahwa selama ini belum ada studi khusus mengenai masalah ini,khususnya yang terkait dengan (perbandingan antara) pemikiran MuliaShadra dan Heidegger yang menjadi fokus disertasi ini. Kalaupun selamaini sudah ada studi yang membandingkan antara pemikiran Mulia Shadradan Heidegger, kesemuanya berfokus pada pembandingan aspekontologis kedua filosof. Lebih dari itu, pemikiran Heidegger yang disorotipun terbatas pada Heidegger awal. Fokus disertasi ini pada gagasanHeidegger tentang berpikir (thinking)-yang menandai pemikiranHeidegger Ianjut-ini kiranya sekaligus dapat mengkaji apa yang disebut-sebut sebagai ?pembelokan" (tuming)? yang disebut-sebut telah terjadi dalam pemikiran tokoh ini di masa-masa yang Iebih belakangan dalamhidupnya. Rumusan MasalahDisertasi ini secara khusus akan menyoroti persoalan pengalaman mistisdilihat dari sudut pandang epistemologi Mulia Shadra untuk kemudiandibandingkan dengan hal yang sama dalam gagasan Heidegger tentangberpikir (denken).Seperti akan diungkapkan dalam subbab konsep-konsep dasar dibawah ini, ada cukup bahan yang menunjukkan betapa pemikiran MuliaShadra dan Heidegger, yang terpisah oleh dua budaya yang berbeda danmasa yang merentang sepanjang lebih dari tiga abad itu, terdapat cukupbutir-butir mendasar yang bisa diperbandingkan. Selain dari ontologikeduanya yang sama-sama memajukan kajian atas ada (being atauwujud) sebagai poros filsafat, dalam aspek epistemologi pun tergambarjelas adanya kesejajaran-kesejajaran mendasar. Yakni, sifatnya yangbukan saja mentransendensikan pendekatan diskursif-analitis, melainkanmalah mengandalkan pada metode iluminatif, kalau tak malahsepenuhnya mistis. Facia Mulia Shadra, hal ini mengambil bentuk teorinyatentang pengetahuan presensial, sedangkan pada Heidegger pada gagasannya tentang berpikir (denken) yang memujikan pemahamanpoetik. Beberapa pertanyaan kunci yang hendak dijawab dalam penelitiandisertasi ini adalah:1. Mungkinkah menjelaskan pengalaman mistis, yang biasanyadianggap tidak terperikan, melalui bahasa dan aturan-aturan berpikir yangbisa diverifikasi secara publik, khususnya dalam kerangka epistemologiMulia Shadra dan gagasan Heidegger tentang berpikir; dan, jika bisa,seperti apa bentuknya?2. Adakah kemungkinan bagi alternatif metode perolehanpengetahuan yang bersifat mistis?3. Adakah sifat-sifat atau unsur-unsur mistis dalam pemikiranHeidegger, khususnya yang kemudian?4. Apa sajakah kesejalanan-kesejalanan dan perbedaan-perbedaanantara epistemologi mistis Mulla Shadra dan gagasan Heidegger tentangberpikir? Tujuan Penelitian1. Melanjutkan kajian intelektual tentang hakikat pengalaman mistis yang, betapapun juga, dirasakan masih sangat kurang-sekaligusmengkaji kemungkinan alternatif metode perolehan pengetahuan(knowledge acquisition) yang bersifat mistis, melalui penelitian atasepistemologi Mulia Shadra dan gagasan Heidegger tentang berpikir.2. Menggali Iebih jauh sifat mistis pemikiran Heidegger.3. Mencari titik-titik kesejalanan dan juga perbedaan antara epistemologimistis Mulia Shadra dan gagasan Heidegger tentang berpikir. 1.4 Manfaat Penelitian1. Memperkaya upaya-upaya dialog antara pamikiran Barat dan Timur,khususnya islam.2. Mendukung upaya pengembangan spiritualisme atau mistisismeyang menghargai rasionalitas dan, dengan demikian, membantumencegah penyalahgunaannya oleh para pseudomistik untukmembodohi masyarakat yang mengikutinya.3. Khusus dalam hubungannya dengan kajian atas gagasan Heideggertentang berpikir yang bersifat poetik, memperkaya bahan-bahan bagianalisis Iiterer (kesusastraan) terhadap karya-karya sastra-baikyang nyata-nyata mengambil bentuk puisi maupun prosa-yangmenggunakan bahasa-bahasa yang benar-benar bersifat poetik-imajinatif dan nonproposisional, yang menandai banyak di antarakarya-karya sastra modern dan pascamodern."