Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"ABSTRAKKreditur Separatis adalah kreditur Pemegang hak jaminan kebendaan yang dapat bertindak sendiri dan didahulukan pembayaran haknya atas boedel pailit dibandingkan kreditur lainnya. Namun dalam kasus ini bahwa kreditur separatis tidak diberikan hak-haknya atas boedel pailit, seperti kasus PT. Perusahaan Pengelola Aset selaku Pemohon I dan PT. Bima Prima Persada selaku Pemohon II terhadap Tim Kurator PT. Texmaco Jaya selaku Termohon. Adapun Pemohon selaku Kreditor Separatis yang memegang jaminan kebendaan tidak didahulukan dan tidak mendapat penjualan pembayarannya atas pembagian boedel pailit. Disebabkan pengajuan tenggang waktu telah melampui batas berdasarkan Pasal 192 Undang-Undang Kepailitan dan mengenai daftar pembagian yang disusun oleh termohon untuk para Kreditor Preferen sudah sesuai dengan bagian masing-masing dan hukum yang berlaku. Penelitian ini menggunakan metode pendekatan yuridis normatif yang dilakukan dengan penelitian hukum kepustakaan terhadap peraturan perundang undangan yang berlaku serta dituangkan dalam bentuk tulisan preskriptif analitis yang memberikan jalan keluar berdasarkan teori hukum yang berkaitan dari suatu permasalahan yang terjadi. Dengan demikian kreditor separatis tidak diberikan haknya atas pembagian boedel pailit berdasarkan Pasal 192 dan Pasal 196 Ayat (4) Undang ? Undang kepailitan

---

ABSTRACTSeparation Creditors are creditors holding the property guarantee right who can act by themselves and whose payment right on the bankrupt estate has to be prioritized compared with other creditors. However, in this case, the separation creditors are not given their rights on the bankrupt estate, such as in the case of PT. Perusahaan Pengelola Aset as the Petitioner I and PT. Bima Prima Persada as the Petitioner II towards the Trustee Team of PT. Texmaco Jaya as the Petitionee. Nevertheless, the Petitioners as the Separation Creditors who hold the property guarantee are not prioritized and cannot obtain their payment sales on the bankrupt estate division.This is caused by submitting a grace period which has exceeded the limit based on Clause 192 ofthe Bankruptcy Law, and about the division list made by the petitionee for the Preferential Creditors, it is already suitable with each part and the prevailing law.This research uses the normative judicial approach method conducted by legal literature research towards the prevailing laws and regulations, and written in a form of analytical prescriptive writing which provides a solution based on the relevant legal theory towards the occuring issues. Thus Separation Creditors are not given rights on the bankrupt estate based on clause 192 and 196 paragraph (4) of the bankruptcy law"

"[ABSTRAKTesis dengan judul Tinjauan Hukum Terhadap Hak PT. Wijaya Karya (Persero)Tbk yang Belum Terpenuhi Selaku Kreditor Pasca Pembagian Boedel Pailit PT. UE ASSA(Studi Kasus Putusan Mahkamah Agung Nomor 410 k/Pdt.Sus-Pailit/2013) dilatarbelakangi oleh PT. Wijaya Karya yang mengajukan kasasi kepada Mahkamah Agung atasputusan Pengadilan Niaga Surabaya Nomor 08/PLW.Pailit/2013/PN.Niaga Sby jo Nomor.07/PKPU/2011/PN Sby tanggal 22 April 2013 karena PT. Wijaya Karya menganggap,bahwa putusan Pengadilan Niaga Surabaya tersebut sangat tidak adil oleh karena dalamputusan pailit PT. Wijaya Karya hanya menerima bagian 0,28% dari boedel pailit PT. UEASSA atau sebesar Rp. 2.149.802.062,47 dari seluruh piutang sebesar Rp.112.835.211.143,00. Yang menjadi pokok permasalahan adalah: 1. Bagaimanakahkedudukan tanggungjawab perusahaan beserta seluruh jajaran pengurus PT. UE ASSAdalam melunasi seluruh hutangnya terhadap PT. Wijaya Karya ditinjau dari UU PerseroanTerbatas dan UU Kepailitan? 2. Bagaimanakah upaya hukum yang dapat dilakukan olehPT. Wijaya Karya dalam memperoleh seluruh hak yang belum terpenuhi pasca putusanMA Nomor. 410.K/Pdt-Sus.Pailit/2013? Dengan dinyatakan pailit, pengurusan hartakekayaan PT. UE ASSA beralih kepada kurator. Kepailitan PT. UE ASSA pada prinsipnyatidak mengakibatkan PT. UE ASSA kehilangan haknya untuk mengurus dan menguasaiharta kekayaannya dan tidak mengakibatkan terhentinya aktivitas PT. UE ASSA, olehkarena dalam kepailitan PT. UE ASSA kewenangan Direksi beralih kepada kurator yangkemudian dapat bertindak sebagai Direksi untuk mengelola PT. UE ASSA.Pertanggungjawaban PT. UE ASSA merupakan pertanggungjawaban secara timbal balik,sehingga yang dijatuhi putusan pailit adalah perseroannya dan bukan Direksi sepanjangDireksi tidak bertindak melawan hukum. Ada beberapa Upaya hukum yang dapatdilakukan untuk memperoleh seluruh haknya, yaitu PT. Wijaya Karya dapat melakukanupaya: a. Melakukan upaya Peninjauan Kembali dan b. Melakukan upaya actio pauliana.Bentuk penelitian tesis ini adalah yuridis normatif, dengan tipologi penelitian bersifatdeskriptif analitis, jenis data berupa data sekunder, alat pengumpulan data berupa studidokumen, sedangkan pengolahan dan analisis data berdasarkan pendekatan yuridisnormatif.

---

ABSTRACTThesis with the title of the Legal Overview of the Rights PT. Wijaya Karya (Persero) TbkAs Remaining Bankruptcy Creditors Post Boedel division of PT. UE ASSA (Case StudySupreme Court Decision No. 410 k / Pdt.Sus - Bankrupt / 2013 ) against the background byPT. Wijaya Karya who has filed an appeal to the Supreme Court against the decision ofSurabaya Commercial Court No. 08 / PLW.Pailit / 2013 / PN.Niaga SBY jo No. 07 / PKPU/ 2011 / PN SBY April 22 of 2013 as PT. Wijaya Karya assume , that the SurabayaCommercial Court decision is very unfair because of the bankruptcy decision PT . WijayaKarya only receive a portion of 0.28 % of boedel bankrupt PT. UE ASSA or Rp.2149802062,47 of all receivables amounting to Rp . 112,835,211,143.00. The main issueare : 1. What is the status of the responsibilities of the company and the whole range of theboard of PT.UE ASSA to repay the entire debt to PT . Wijaya Karya based on the LimitedLiability Company Law and Bankruptcy Law? 2. What is the remedy which can be done byPT. Wijaya Karya in obtaining all the rights that have not been fulfilled after the SupremeCourt decision number. 410.K / Pdt - Sus.Pailit / 2013 ? By declared bankrupt, themaintenance of the assets of PT. UE ASSA switch to the curator. PT. UE ASSA?sbankruptcyin principle does not result in PT. UE ASSA loses its right to administer andcontrol of its assets and did not effect in the cessation of the activity of PT. UE ASSA, sincein the bankruptcy of PT. UE ASSA authority of the Board of Directors switch to the curatorwho can then act as the Board of Directors to manage PT. UE ASSA. Responsibility PT.UE ASSA is a reciprocal responsibility, so the company sentenced for bankruptcy, not theDirectors as long as the Directors did not act unlawfully. There are several legal remediesthat can be done to obtain the rights, PT Wijaya Karya can: a. Conducting a JudicialReview and b. Conducting an actio pauliana. The form of this thesis research is normativejuridical, with typology analytical descriptive study, the type of data in the form ofsecondary data, data collection tools such as the study of documents, while the processingand analysis of data based on a normative juridical approach.;Thesis with the title of the Legal Overview of the Rights PT. Wijaya Karya (Persero) TbkAs Remaining Bankruptcy Creditors Post Boedel division of PT. UE ASSA (Case StudySupreme Court Decision No. 410 k / Pdt.Sus - Bankrupt / 2013 ) against the background byPT. Wijaya Karya who has filed an appeal to the Supreme Court against the decision ofSurabaya Commercial Court No. 08 / PLW.Pailit / 2013 / PN.Niaga SBY jo No. 07 / PKPU/ 2011 / PN SBY April 22 of 2013 as PT. Wijaya Karya assume , that the SurabayaCommercial Court decision is very unfair because of the bankruptcy decision PT . WijayaKarya only receive a portion of 0.28 % of boedel bankrupt PT. UE ASSA or Rp.2149802062,47 of all receivables amounting to Rp . 112,835,211,143.00. The main issueare : 1. What is the status of the responsibilities of the company and the whole range of theboard of PT.UE ASSA to repay the entire debt to PT . Wijaya Karya based on the LimitedLiability Company Law and Bankruptcy Law? 2. What is the remedy which can be done byPT. Wijaya Karya in obtaining all the rights that have not been fulfilled after the SupremeCourt decision number. 410.K / Pdt - Sus.Pailit / 2013 ? By declared bankrupt, themaintenance of the assets of PT. UE ASSA switch to the curator. PT. UE ASSA?sbankruptcyin principle does not result in PT. UE ASSA loses its right to administer andcontrol of its assets and did not effect in the cessation of the activity of PT. UE ASSA, sincein the bankruptcy of PT. UE ASSA authority of the Board of Directors switch to the curatorwho can then act as the Board of Directors to manage PT. UE ASSA. Responsibility PT.UE ASSA is a reciprocal responsibility, so the company sentenced for bankruptcy, not theDirectors as long as the Directors did not act unlawfully. There are several legal remediesthat can be done to obtain the rights, PT Wijaya Karya can: a. Conducting a JudicialReview and b. Conducting an actio pauliana. The form of this thesis research is normativejuridical, with typology analytical descriptive study, the type of data in the form ofsecondary data, data collection tools such as the study of documents, while the processingand analysis of data based on a normative juridical approach., Thesis with the title of the Legal Overview of the Rights PT. Wijaya Karya (Persero) TbkAs Remaining Bankruptcy Creditors Post Boedel division of PT. UE ASSA (Case StudySupreme Court Decision No. 410 k / Pdt.Sus - Bankrupt / 2013 ) against the background byPT. Wijaya Karya who has filed an appeal to the Supreme Court against the decision ofSurabaya Commercial Court No. 08 / PLW.Pailit / 2013 / PN.Niaga SBY jo No. 07 / PKPU/ 2011 / PN SBY April 22 of 2013 as PT. Wijaya Karya assume , that the SurabayaCommercial Court decision is very unfair because of the bankruptcy decision PT . WijayaKarya only receive a portion of 0.28 % of boedel bankrupt PT. UE ASSA or Rp.2149802062,47 of all receivables amounting to Rp . 112,835,211,143.00. The main issueare : 1. What is the status of the responsibilities of the company and the whole range of theboard of PT.UE ASSA to repay the entire debt to PT . Wijaya Karya based on the LimitedLiability Company Law and Bankruptcy Law? 2. What is the remedy which can be done byPT. Wijaya Karya in obtaining all the rights that have not been fulfilled after the SupremeCourt decision number. 410.K / Pdt - Sus.Pailit / 2013 ? By declared bankrupt, themaintenance of the assets of PT. UE ASSA switch to the curator. PT. UE ASSA’sbankruptcyin principle does not result in PT. UE ASSA loses its right to administer andcontrol of its assets and did not effect in the cessation of the activity of PT. UE ASSA, sincein the bankruptcy of PT. UE ASSA authority of the Board of Directors switch to the curatorwho can then act as the Board of Directors to manage PT. UE ASSA. Responsibility PT.UE ASSA is a reciprocal responsibility, so the company sentenced for bankruptcy, not theDirectors as long as the Directors did not act unlawfully. There are several legal remediesthat can be done to obtain the rights, PT Wijaya Karya can: a. Conducting a JudicialReview and b. Conducting an actio pauliana. The form of this thesis research is normativejuridical, with typology analytical descriptive study, the type of data in the form ofsecondary data, data collection tools such as the study of documents, while the processingand analysis of data based on a normative juridical approach.]"

"Kepailitan berakibat pada pemenuhan piutang para kreditor. Pemenuhan piutang para kreditor tergantung dari preferensi kreditor itu sendiri, serta pelaksana eksekusi dalam proses kepailitan. Kreditor pemegang Hak Tanggungan sebagai kreditor separatis merupakan kreditor yang memiliki hak untuk melakukan eksekusi sendiri dalam proses kepailitan. Namun demikian tidak semua kreditor separatis menggunakan haknya untuk melakukan eksekusi sendiri. Dengan demikian kurator lah yang melakukan eksekusi serta pembagian boedel pailit.Eksekusi yang dilakukan sendiri oleh pemegang Hak Tanggungan sebagai kreditor separatis, dan eksekusi yang dilakukan oleh kurator membawa akibat hukum yang berbeda bagi pemegang Hak Tanggungan. Meskipun telah diatur di dalam Undang-Undang namun masih terdapat permasalahan dalam pelaksanaannya. Permasalahan yang muncul adalah terkait dengan besarnya pelunasan piutang, serta kedudukan kreditor separatis jika pelunasan piutangnya tidak terpenuhi.Dalam tulisan ini, permasalahan tersebut diteliti dengan menggunakan studi kepustakaan, yaitu dengan mengkaji serta menganalisis putusan menggunakan peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan kepailitan dan Hak Tanggungan. Dengan menggunakan metode tersebut didapat kesimpulan bahwa, pemenuhan piutang kreditor pemegang Hak Tanggungan tergantung pada pelaksana eksekusi dalam proses kepailitan. Pelaksanaan eksekusi oleh kurator menyebabkan berkurangnya pelunasan piutang kreditor separatis pemegang Hak Tanggungan oleh biaya kepailitan, imbalan jasa kurator, dan beban pajak. Selain itu dengan dilaksanakannya eksekusi oleh kurator, jika pelunasan piutang kreditor separatis tidak terpenuhi maka dengan sendirinya kreditor separatis akan berkedudukan sebagai kreditor konkuren.

---

Bankruptcy has an effect on creditors? receivables fulfillment. The fulfillment of creditors receivables is depends on the preferences of the creditor, and the executor in bankruptcy process. The secured creditor of Security Rights as separate creditor is a creditor who has rights to perform the execution on their own in bankruptcy process. However not all separate creditor using their rights to perform its own execution. Therefore the execution and the split of bankruptcy assets performed by the curator.

The execution that performed by the secured creditor of Security Rights as separate creditor, and the execution that performed by the curator is bringing a different legal consequences. Although it has been set out in the law and regulation, it still causes an issue in implementation. The issue is related to the amount of the fulfillment of receivables, and the position of separate creditor if the receivables are not fulfilled.

In this thesis, the said issue will be examined by literature study, by analyze the court decision based on law and regulation which related to the bankruptcy and the Security Rights. Using the literature study method, concluded that the receivable fulfillment of Security Rights is depends on the executor in bankruptcy process. Execution by the curator leads to reduce the receivable fulfillment of separate creditor by bankruptcy fee, curator fee, and taxes. If the receivables of separate creditor are not fulfilled, for the deficiency of its receivables, the separate creditor is become a concurrent creditor."

"Kepailitan dan Penundaan Kewajiban dan Pembayaran Utang merupakan salah satu wadah yang disediakan oleh Hukum di Indonesia dalam menghadapi suatu keadaan tidak mampu membayar yang dihadapi oleh Debitor terkait denganutang-utangnya pada satu atau lebih dari satu kreditor, dimana dapat diajukan atas inisiatif Debitor sendiri maupun atas permohonan Kreditor. Apabila suatu entitas hukum dinyatakan pailit, bagaimanakah boedel pailit dapat dieksekusi secara benar sesuai dengan peraturan perundangan yang berlaku. Bila terjadi suatu keadaan dimana kreditor separatis mengeksekusi boedel pailit sebelum habis masa tunggu (stay) yang diatur dalam Undang-Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban dan Pembayaran Utang pada Pasal 56, proses yang seperti apakah yang seharusnya dapat ditempuh bagi kreditor konkuren yang dirugikan atas eksekusi tersebut. Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif dengan spesifikasi penelitian deskriptif analitis.

---

Bankruptcy and Suspension of Obligations and Debt Payment is one of the containers provided by law in Indonesia in the face of a state unable to pay faced by the debtor related to debts of her on one or more than one creditor, which can be submitted at the initiative of the debtor itself or at the request of creditors. If a legal entity is declared bankrupt, how boedel bankruptcy can be executed properly in accordance with applicable laws and regulations. If there is a situation where separatist creditor executes boedel bankruptcy before the expiration of the waiting (stay) which is regulated in Law Number 37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of Obligations and Debt Payments on Article 56, the process as if that should be taken for creditors concurrent aggrieved over the execution. This research used normative juridical research with descriptive analytical research specifications."

"ABSTRAKPerkembangan perekonomian dan perdagangan di Indonesia mengakibatkan makinbanyak persoalan yang timbul di masyarakat, karena setiap orang memerlukan uang untukmemenuhi kebutuhan hidupnya, begitupun dengan badan usaha memerlukan uang untukmembiayai kegiatan usahanya, namun adakalanya mereka tidak mempunyai cukup uanguntuk membiayai kegiatan usahanya.Perusahaan adalah keseluruhan perbuatan yang dilakukan secara terus menerus, bertindakkeluar untuk memperoleh penghasilan, dengan cara memperdagangkan atau menyerahkanbarang, atau mengadakan perjanjian perdagangan.Di Indonesia ada beberapa bentuk organisasi bisnis yang sudah dikenal sejak zamanHindia Belanda, seperti Firma, CV (commanditaire vennootschap) dan perseroan, dimanadalam praktik bisnis dewasa ini kerap dipakai istilah perusahaan saja. PersekutuanKomanditer atau sering kali disebut dengan Commanditaire Vennootschap adalah suatuperusahaan yang didirikan oleh satu atau beberapa orang secara tanggung menanggung,bertanggung jawab secara seluruhnya atau secara solider, dengan satu orang atau lebihsebagai pelepas uang (Geldschieter). Sekutu komanditer adalah sekutu yang hanyamenyerahkan uang, barang, atau tenaga sebagai pemasukan pada persekutuan, dan tidakturut campur dalam dalam pengurusan atau penguasaan persekutuan.Sekutukomplementer adalah sekutu pengurus yang bertanggung jawab atas jalannyapersekutuan, bahkan pertanggungjawabannya sampai kepada harta pribadinyaKepailitan merupakan suatu proses dimana seorang debitor yang mempunyai kesulitankeuangan untuk membayar utangnya dinyatakan pailit oleh pengadilan, dalam hal inipengadilan niaga, dikarenakan debitor tersebut tidak dapat membayar utangnya. Hartadebitor dapat dibagikan kepada para kreditor sesuatu dengan peraturan perundangundangan.Syarat-syarat untuk mengajukan pailit terhadap debitor adalah: “Debitor yang mempunyaidua atau lebih kreditor dan tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuhtempo, dinyatakan pailit dengan putusan pengadilan, baik atas permohonan satu ataulebih kreditornya”

---

ABSTRACTEconomic development and trade in Indonesia resulted in more and more problems thatarise in the community, because everyone needs money to their needs, as well as withenterprises need money to finance their business activities, but sometimes they do nothave enough money to finance its operations.The company is the overall action performed continously, acting out to make money, byway of trade or deliver goods, or entered into trade agreements.In Indonesia there are several forms of business organization that has been known sincethe time of the Dutch East Indies, as firm, CV(Commanditaire Vennootschap) andthecompany, whichintoday'sbusiness practicesare oftenusedtermcompany alone. Commanditgesellschaftoroftenreferred to asCommanditaireVennootschapisacompany foundedbyoneorseveral personsbearresponsibility, responsibleinwhole orinsolidarity, withone ormore personsasmoneylenders(Geldschieter). Allyallylimited partnershipisjusthand overthe money, goods, orpowerasincomeincommunion, andnotinterferein themanagementorcontrol ofthepartnership. Complementaryalliesarealliesadministratorsresponsiblefor the operations ofunion, even accountable to thepersonal property Bankruptcyisa process by whichadebtorwhohavefinancialdifficultiestopay its debtsdeclared bankruptby the court, in this casethe commercial court,because thedebtoris unable topay its debts. Treasuredebtormaybe distributed to thecreditors something with legislation.The requirementstofile for bankruptcyagainst thedebtoris: "Debtorswhohavetwoormorecreditorsanddid notpay in fullat leastonedebt that hasmatured,declared bankruptbya court decision, eitherat the request ofoneormorecreditors""

"Secara etimologi istilah kepailitan berasal dari kata pailit. Kata kunci dari kepailitan adalah utang. Utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih serta wajib dibayar. Oleh sebab itu, pengertian kepailitan dan utang perlu dimuat dalam suatu Undang-Undang Kepailitan sebagai acuan formal yang mengikat masyarakat secara umum. Dalam Kepailitan, utang yang dimaksudkan adalah utang yang dapat dibuktikan secara sederhana. Maksudnya dibuktikan secara sederhana adalah utangnya sudah pasti dan jelas. Permasalahan yang akan dibahas dalam penulisan Skripsi ini yaitu, pertama, mengkaji dan menganalisis kedudukan tertanggung asuransi dalam kepailitan perusahaan asuransi, menganalisis perjanjian yang jatuh tempo, dan klaim yang dianggap sebagai utang, untuk mengkaji dan menganalisis Ratio Decendi pertimbangan hakim dalam Putusan Pengadilan Niaga No. 34/Pailit/2015/PN.Niaga/Jkt.Pst serta pelaksanaan harta pailit setelah putusan pailit dijatuhkan dalam rangka perlindungan hak pemegang polis berdasarkan UU Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan Peraturan Perundang-undangan terkait lainnya. Metode yang digunakan adalah kepustakaan yaitu penelitian yang dilakukan dengan menggunakan data hukum sekunder. Peneliti memperoleh kesimpulan bahwa kedudukan Pemegang polis atau tertanggung dalam kepailitan perusahaan asuransi bergantung kepada adanya klaim atau jatuh temponya suatu perjanjian asuransi.

---

Etymologically the term Insolvency is derived from the word bankruptcy. Keywords of bankruptcy is debt. Debt which is due, billable and payable. Therefore, understanding bankruptcy and debt needs to be confirmed in a Bankruptcy Act as a formal reference that binds society in general. In Bankruptcy, the debts need to be proved in a simple way, where the debts are certain and clear. Issues to be discussed in the writing of this thesis are to examine and analyze the position of insured in bankruptcy of insurance company, analyzing the agreement, and insurance claims in the insurance contract whereas claims are considered as bankruptcy debts and and to assess and analyze consideration of the judges in the Decision of the Pengadilan Niaga Indonesia Commercial Court No. 34 Pailit 2015 PN.Niaga Jkt.Pst and also the implementation of the bankruptcy estate after the bankruptcy decision was dropped in order to protect the rights of policyholders under Law No. 37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of Payment UUK PKPU and any regulations related . Researchers came to the conclusion that the position policyholders or the insured in bankruptcy insurance companies rely on their claims or maturity of an insurance agreement."

"Tulisan ini membahas mengenai pertanggungjawaban kurator dalam melakukan tugasnya terhadap harta pailit agar tidak menyebabkan kerugian terhadap kreditor atau debitor pailit yang dibandingkan dengan ketentuan hukum kepailitan yang berlaku di Amerika Serikat. Pembahasan juga ditinjau dari pertimbangan hakim pada kasus terdahulu di Indonesia dan Amerika Serikat mengenai kasus kurator yang digugat oleh para pihak dalam kepailitan atas dasar tindakan yang tidak beritikad baik sehingga menyebabkan kerugian terhadap para pihak dan harta pailit. Untuk mencari jawaban dari tulisan ini, tulisan ini ditulis dengan metode penelitian doktrinal. Peran kurator sebagai satu-satunya lembaga dalam kepailitan yang berwenang melakukan tugas pengurusan dan pemberesan harta pailit membuat kurator memikul tanggungjawab yang besar kepada para pihak dalam kepailitan atas harta pailit. Atas tanggung jawab yang besar itu maka undang-undang kepailitan mengatur agar kurator dapat bertanggung jawab terhadap kerugian atas harta pailit dan para pihak kepailitan. Tetapi pada praktiknya atas adanya tanggung jawab kurator tersebut maka tidak sedikit kasus pada pengadilan yang melakukan penggugatan terhadap kurator atas tindakan itikad tidak baik yang menyebabkan kerugian terhadap harta pailit dan para pihak. Maka dari tanggung jawab tersebut, ditentukan bahwa kurator dapat bertanggung jawab secara pribadi atas kerugian yang dialami oleh para pihak atau kerugian terhadap harta pailit apabila tindakan yang dilakukan tersebut terbukti merupakan tindakan di luar kewenangan yang dimiliki oleh kurator yang diberikan oleh undang-undang untuk melakukan tugasnya sebagai kurator.

---

This paper discusses the responsibility of the trustee in conducting his duties towards the bankruptcy estate so as not to cause any disadvantage to creditors or bankruptcy debtors compared to the provisions of bankruptcy law applicable in the United States. The discussion is also reviewed from the consideration of judges in previous cases in Indonesia and the United States regarding cases of trustees being sued by parties in bankruptcy on the basis of actions that are not in good faith, causing harm to the parties and the bankruptcy estate. To find the answers, this paper is written using doctrinal research method. The role of the trustee as the only authorized entity in bankruptcy to manage and settle the bankruptcy estate makes the trustee bear a great responsibility to the parties in bankruptcy for the bankruptcy estate. For this great responsibility, the bankruptcy law regulates that the trustee can be responsible for the loss of bankruptcy assets and bankruptcy parties. However, in practice, due to the trustee's responsibility, there are many cases in which the court sues the trustee for bad faith actions that cause losses to the bankruptcy estate and the parties. From this responsibility, it is determined that the trustee can be personally liable for losses suffered by the parties or losses to the bankruptcy estate if the actions taken are proven to be actions outside the authority granted to the trustee by law to perform his duties as a trustee."

"Penelitian ini akan membahas mengenai kedudukan kreditor separatis dan pelaksanaan eksekusi yang diatur di dalam Undang-Undang Kepailitan Indonesia. Selanjutnya, dalam skripsi ini akan dibahas kedudukan Bank BTN sebagai kreditor separatis dan pelaksanaan eksekusi, upaya hukum yang dapat dilakukan, dan membahas apakah putusan Hakim Mahkamah Agung sudah sesuai dengan Undang-Undang Kepailitan Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang. Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif, sedangkan analisa datanya adalah metode kualitatif.Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan Bank BTN kedudukannya sebagai kreditor separatis karena ada jaminan hak tanggungan, Pelaksanaan hak eksekusi harta jaminan debitor sebagai kreditur separatis dapat mengeksekusi harta pailit seolah-olah tidak terjadi kepailitan. Upaya hukum yang dapat diajukan bank BTN dari awal pemberian kredit yaitu mengevaluasi calon nasabah dengan prinsip 5C, monitoring jaminan, berperan aktif dalam meminta surat pemberitahuan insolvensi untuk eksekusi yang ada persetujuan hakim pengawas, ketika mengetahui ada pihak ketiga dalam jaminan harta pailit adalah mengajukan permohonan kepada hakim pengawas untuk mengubah syarat penangguhan, melakukan Peninjauan Kembali. Serta dapat diketahu bahwa putusan hakim Mahkamah Agung pada tingkat kasasi kurang tepat.

---

This research will discuss the position of creditors separatist and execution are set out in the Insolvency Act Indonesia. Furthermore, in this paper will discuss the position of Bank BTN secure creditor and execution, legal remedies that can be done, and discuss whether the decision of the Supreme Court Justices are in accordance with the Insolvency Act No. 37 of 2004 on Bankruptcy and Suspension of Payment. This study uses normative juridical research, while data analysis is qualitative methods.

From these results it can be concluded that the Bank BTN secure creditor position because it has a guarantee security rights, implementation of property rights guarantees execution debtor as secure creditor can execute the bankruptcy estate as if nothing happened bankruptcy. Remedy which may be filed BTN from the beginning of the loan is to evaluate the prospective customer with the principle 5C, assurance monitoring, active in requesting notification of the execution of the existing insolvency judge supervisory approval, when knowing there is a third party in the bankruptcy estate collateral is to apply to the supervisory judge to change the terms of the suspension, do Reconsideration. As well been known that the Supreme Court judge's decision on appeal is not quite right."

"Skripsi ini membahas tentang kedudukan dan hak eksekusi kreditur separatis sebagai pemegang jaminan berupa hipotek dalam kepailitan di Indonesia berdasarkan UUK-PKPU dan dalam keadaan pailit di Inggris berdasarkan Insolvency Act 1986, dan implementasinya dalam praktik berdasarkan kedua peraturan tersebut. Untuk meninjau bagaimana menerapkan peraturan tentang kedudukan dan hak eksekusi kreditur separatis Oleh karena itu penulis melakukan studi kasus terhadap Putusan Nomor 769 K/Pdt.Sus- Kepailitan/2016 Jo. Nomor 02/Pdt.Sus-Gll/2016/Pn.Niaga.Jkt.Pst., dimana PT Bank OCBC ISP yang merupakan kreditur separatis dari PT Mega Graha International (sebagai penggugat) mengajukan gugatan terhadap perbuatan hukum yang dilakukan oleh Kurator Bernard Nainggolan (sebagai tergugat) karena menyerahkan jaminan hak tanggungan PT Bank OCBC NISP ke dalam harta pailit PT Mega Graha Internasional. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan desain deskriptif. Hasil penelitian ini menyarankan perlunya pengaturan terhadap harta kekayaan debitur pailit yang dijadikan jaminan utang merupakan pengecualian dari harta pailit; kebutuhan ketentuan mengenai sanksi pelanggaran hak kreditur separatis berupa: apa pun; perlu dilakukan perubahan peraturan mengenai waktu pelaksanaan kreditur separatis; dan perlunya pengaturan tentang hak penguasaan kreditur separatis atas jaminan yang dimilikinya dalam hal kreditur separatis menyerahkan pelaksanaannya eksekusi kepada kurator sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Kepailitan 1986.This thesis discusses the position and execution rights of separatist creditors as collateral holders in the form of mortgages in bankruptcy in Indonesia based on the UUK-PKPU and in bankruptcy in the UK based on the Insolvency Act 1986, and their implementation in practice based on these two regulations. To review how to apply regulations regarding the position and right of execution of separatist creditors. Therefore, the author conducted a case study of Decision Number 769 K/Pdt.Sus-Palitan/2016 Jo. Number 02/Pdt.Sus-Gll/2016/Pn.Niaga.Jkt.Pst., where PT Bank OCBC ISP which is the separatist creditor of PT Mega Graha International (as the plaintiff) filed a lawsuit against the legal actions committed by the Curator Bernard Nainggolan ( as a defendant) for submitting a mortgage guarantee for PT Bank OCBC NISP to the bankruptcy estate of PT Mega Graha Internasional. This research is a qualitative research with a descriptive design. The results of this study suggest the need for regulation of the assets of the bankrupt debtor which are used as collateral for the debt as an exception to the bankruptcy estate; the need for provisions regarding sanctions for violating the rights of separatist creditors in the form of: anything; it is necessary to amend the regulations regarding the implementation of separatist creditors; and the need to regulate the rights of control of the separatist creditors over the guarantees they have in the event that the separatist creditors hand over the execution to the curator as regulated in the 1986 Bankruptcy Law."

"Skripsi ini membahas mengenai analisis yuridis pertimbangan hakim dalam putusan perkara 01/Pdt.Sus.Actiopauliana/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstdan02/Pdt.Sus.Actiopauliana/2014/P N.Niaga.Jkt.Pst berdasarkan UUK-PKPU.dan perbandingan antara pengaturan Actio pauliana di Indonesia dengan Belanda dan Amerika Serikat. Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif yang bersifat eksplanatoris. Actio pauliana menurut undang-undang adalah hak yang diberikan kepada seorang kreditor melalui kurator untuk mengajukan permohonan kepada pengadilan untuk pembatalan segala perbuatan yang tidak diwajibkan untuk dilakukan oleh debitor terhadap harta kekayaan yang diketahui oleh debitor perbuatan tersebut akan merugikan kreditor. Berdasarkan analisis pada putusan perkara putusan perkara nomor 01, majelis hakim sudah tepat dalam menerapkan hukum dan unsur-unsur actio pauliana, hanya saja dalam pembuktian unsur kerugian seharusnya perbuatan debitur merugikan karena hanya menguntungkan kreditur tertentu saja, Kemudian pada analisis putusan perkara nomor 02, masih permasalahan dalam penerapan hukumnya, terutama karena hakim terlalu berpatokan pada 'titel recht' milik tergugat, dan tidak melihat pada barang bukti lainnya yang menunjukkan adanya indikasi bahwa debitur bertujuan merugikan kreditur lainnya. Pengaturan Actio pauliana di Indonesia secara materil sama dengan di Belanda, hanya berbeda secara formil. Tetapi Indonesia bisa banyak belajar dari Pengaturan Actio pauliana di Amerika Serikat yang lebih membantu kurator dan pengadilan dalam menangani pembatalan perbuatan debitur pailit yang merugikan kreditur.

---

This thesis discusses the analysis of judicial consideration from the judge in the Court Judgement 01/ Pdt.Sus.Actiopauliana/ 2014/ PN.Niaga.Jkt.Pst and 02/ Pdt.Sus .Actiopauliana/ 2014/ PN.Niaga.Jkt.Pst under the UUK-PKPU.dan comparison between the regulation ofActio pauliana in Indonesia and the regulation of Actio paulianain the Netherlands and the United States. This research is a normative juridical research. The type of the research is explanatory.Actio pauliana is a statutory rights that are granted to a creditor through a curator to apply to the court for avoidance of all the action that are voluntarily done by the debtor towards the assets of the debtor that by such actions the debtors realize the debtors would harm the rights of the creditors.

Based on the analysis of court judgement number 01, the judge has applied the law and the elements of actio pauliana properly, but when proving the element of loss , the debtor action should be proven to have harm the creditors because his action gave benefit just to certain creditors, so that other creditors harmed. Then in the analysis fromcourt judgement number 02, there are still many problems in implementing the law, especially since the judge is too focused on the "title recht", and did not look at other evidence that indicates the debtor has real intents to harm the creditors right. The regulation of Actio pauliana in Indonesia is materially the same as in the Netherlands, differ only formally. But Indonesia can learn a lot from the regulation of Actio pauliana in the United States because it is more pratical for curator and judges in handling the avoidance of debtor action which intent to harm the creditors."