Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"ABSTRAKSkripsi ini membahas mengenai kedudukan Berita Acara Pemeriksaan (BAP)Penyidikan di persidangan dan kedudukan saksi verbalisan sebagai penggantiBerita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik yang dicabut dalam persidangan.Sistem Peradilan Pidana Indonesia menganut asas inkuisitorial modern yangmemfokuskan pemeriksaan pada tahap penyidikan, namun tetap harus mengingatprinsip nonself incrimination dan hak-hak Terdakwa. Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah, jika dilakukan secarasah, namun pembuktian sah belum diatur secara rinci oleh KUHAP. Berita AcaraPemeriksaan (BAP) Penyidik di Belanda disamakan dengan Alat Bukti karenaadanya Examinateur Magistrate atau Rechter Commisariss yang bersifat objektifatau netral dan adanya bukti rekaman yang menyatakan proses pemeriksaandilakukan secara sah.

---

ABSTRACTMinutes of Investigation in the trial and position of investigator?s testimony as asubstitute when investigator?s dossier is revoked in the trial. The Criminal JusticeSystem in Indonesia adheres to the principle of the modern inquisitor that not onlyfocuses at the investigation phase, but also focuses at principles of nonselfincrimination and the rights of the accused or defendand. Dossier can beconsidered as valid evidence if it is done due of process. But the procedure has notset in detail by the Code of Criminal Procedure in Indonesia. Dossier inNetherlands equal with evidence for their Rechter Commissaris whose objectiveand neutral, besides that there are record evidence as a prove to due of process."

"Salah satu alat bukti yang diatur dalam Pasal 184 KUHAP adalah keterangan saksi. Dalam Pasal 185 ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa keterangan saksi tersebut baru bernilai sebagai alat bukti bila dinyatakan di depan sidang pengadilan. Saat ini terdapat teknologi teleconference yang digunakan sebagai sarana dalam memberikan keterangan saksi. Teleconference ini bukan hanya diterapkan di Indonesia namun juga telah diterapkan di negara common law sytem. Namun pada kenyataannya banyak pihak yang menggap kesaksian melalui teleconference tidak bernilai sebagai alat bukti keterangan saksi melainkan hanya bernilai sebagai keterangan biasa saja. Hal ini disebabkan karena tidak ada pengaturannya dalam KUHAP. Oleh karena itu terdapat permasalahan, yaitu dapatkah media teleconference digunakan dalam melakukan pemeriksaan keterangan saksi di depan sidang pengadilan menurut hukum acara pidana Indonesia? Bagaimanakah kekuatan pembuktian dari keterangan saksi yang diberikan melalui teleconference baik menurut KUHAP maupun menurut sistem Civil Law dan Common law? Bagaimanakah upaya pembentuk undang-undang mengakomodir penggunaan teleconference di dalam beberapa peraturan perundang-undangan? Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dapat tidaknya teleconference digunakan dalam melakukan pemeriksaan keterangan saksi di sidang pengadilan menurut hukum acara pidana Indonesia, mengetahui nilai kekuatan pembuktian keterangan saksi melalui teleconference baik menurut KUHAP maupun menurut sistem Civil Law dan Common law serta mengetahui upaya pembentuk undang-undang dalam mengakomodir penggunaan teleconference di dalam berbagai peraturan perundang-undangan. Penelitian ini berdasarkan studi kepustakaan yang bersifat yuridis-normatif. Tipologi penelitian bersifat deskriptif. Berdasarkan analisis yang dilakukan, teleconference dapat digunakan untuk melakukan pemeriksaan keterangan saksi di depan sidang pengadilan. Sementara itu kekuatan pembuktiannya sama-sama bernilai bebas baik menurut KUHAP maupun sistem common law dan pembentuk undang-undang telah berupaya mengakomodir penggunaan teleconference di dalam pembentukan beberapa peraturan perundang-undangan."